• 首頁 > 文章 > 思潮 > 思潮碰撞

    許準:從私有化和市場化看資本主義的歷史和現實

    許準 · 2020-05-23 · 來源:人民食物主權論壇
    收藏( 評論() 字體: / /
    私有化和市場化到底好不好?它是怎么來的,又和法西斯有著怎樣的歷史淵源?對于資本主義,我們有沒有好壞的選擇?帶著這些問題,食物主權有幸邀請到美國霍華德大學經濟系的許準老師給大家帶來了一場講座,從私有化和市場化的角度回顧和梳理資本主義的歷史與現實,洞察資本主義的發展規律,這對于我們立足當下尋找眼前切實可行的路,有著非常重要且緊迫的意義。

      誠食講座系列

      #第十六講#

      昨天所有的榮譽,

      已變成遙遠的回憶。

      辛辛苦苦已度過半生,

      今夜重又走進風雨……

      劉歡的這首《從頭再來》,單看詞曲可以說是感人肺腑、扣人心弦,想必也給很多讀者帶來過力量,留下過回憶。1997年,砸碎鐵飯碗的國企改制浪潮全面鋪開,大批國企工人紛紛下崗。為了鼓勵下崗工人重新樹立生活的信心和工作的勇氣,中央電視臺拍攝了一組以下崗再就業為題材的公益廣告,《從頭再來》便是其中最為流行的主題歌曲之一。

      二十多年過去了,當年的下崗工人過得怎么樣,作為自由勞動力的新工人們又如何?小編自不用多說,因為我們都是這幾億人群中的一員,體會深切而頗多。今天小編想說的是這場社會巨變背后所遵循的政治經濟邏輯——私有化和市場化,它跨越民族國界,在全世界范圍內一次又一次的襲來,影響了我們今天生產生活的方方面面。

      私有化和市場化到底好不好?它是怎么來的,又和法西斯有著怎樣的歷史淵源?對于資本主義,我們有沒有好壞的選擇?帶著這些問題,食物主權有幸邀請到美國霍華德大學經濟系的許準老師給大家帶來了一場講座,從私有化和市場化的角度回顧和梳理資本主義的歷史與現實,洞察資本主義的發展規律,這對于我們立足當下尋找眼前切實可行的路,有著非常重要且緊迫的意義。

      今日食物主權特推出講座錄音整理稿,分享給廣大讀者,以期繼續討論,撥云見日。

      主講人|許準

      記錄|丁卯 人民食物主權志愿者

      校對|六韜 人民食物主權志愿者

      責編 | 侯雨 人民食物主權志愿者

      后臺編輯 | 童話

      許準:現任美國霍華德大學經濟系助理教授,研究方向包括政治經濟學、發展經濟學和中國經濟等。

      他長期研究中國的農村生產關系變化,其關于包產到戶的論著《從公社到資本主義》由美國每月評論出版社出版。此外,他的諸多研究成果發表于《每月評論》、《美國公共衛生雜志》、《世界發展》、《激進政治經濟學雜志》等刊物上。

      許準本科畢業于北京大學,博士畢業于馬薩諸塞州立大學,曾經在中國人民大學工作。

      圖片來源:網絡

      大家好!今天我講的題目雖然跟新冠疫情有一定的關聯,但涉及到的一些具體問題,不只是醫療私有化的問題,可能要更寬泛,大概包括以下幾個方面:

      首先,私有化和市場化好還是不好?當然這種好與不好,不是針對有錢有勢的人,而是針對普通勞動者;

      接著,私有化的歷史及其與法西斯的歷史淵源;

      最后,關于官僚資本、權貴資本等諸多概念問題的思考。

      一、私有化和市場化,是好得很,還是糟得很?

      我相信大家在中國的教育體制里,不管是通過教材,還是課外讀物,對市場化和私有化是比較熟悉的,所以在此我不用過多解釋。

      有時候搞研究的人會把私有化、市場化和全球化統稱為新自由主義,這是一種整體的社會改革,它鼓勵世界各國之間的商品交換、服務交換,等等。現在,整個第三世界,即亞非拉地區都在走私有化和市場化的道路,毛主席當年說環球同此涼熱,現在大家都在私有化和市場化這條路上“同涼熱”。

      在學術界和主流媒體話語中,新自由主義首先強調私有化和市場化會帶來效率和自由,不管是個人自由還是企業自由,甚至很多人說還會帶來公平,因為過去的體制有官僚,有不合理的管制和政策。其實結合這幾個點,你可以看到各種不同的宣傳手段和敘事,但這些手段和敘事都是在私有化和市場化這條路線上來說的。

      從70年代末期到現在,資本主義的增長率是低于二戰結束后到70年代的增長率的。從資本角度來說,增長率大幅下降,那么資本積累的意愿也會大幅度降低。馬克思說資本積累是驅動資本主義發展的動力,資本家應該要很樂意進行資本積累,但現在的情況是雖然資本賺到的利潤越來越高,但他們投資的意愿卻越來越小,我常說這就是為富不仁,資本主義已經喪失了其歷史合法性。

      當然我今天主要想說的,是資本主義對普通勞動者的影響,這種影響更直接、更血腥,說是浩劫也不過分。我舉一個我們國家的例子:在我們國家,很少有人說私有化是好的,你一檢索私有化,說的都是私有化不好,但是私有化換個名頭還是在進行,比如股份制、轉型等等。

      這里最典型的例子就是下崗。1995-2002年,在城市改革的重點時期,國企下崗3500萬人,加上集體企業,共有4500多萬人失去生計,國企雇傭人數從1.2億減少到7000萬人。我想這在人類歷史上是史無前例的,而這還只是下崗人數。所以整個公有經濟部分,從就業人數上衡量是極大的縮減了,而這些人失去生計后,市場卻不會給他們自動創造工作。

      河南許昌一名下崗工人自謀的一份生計|圖片來源:網絡

      到了2017年,國企雇傭人數只有6000萬。但國企或集體企業實際上需要更多的人,所以就大量使用臨時工、派遣工等。常常有學者批評國企這方面的用工政策跟私企一樣,但國企為什么會這么做呢?因為它本身也追求勞動成本越來越少,這是追求私有化和市場化必然帶來的結果。

      咱們再看具體的數字,表1.1所示是2002年各地區的失業率。我們都知道,武漢是巨大的國有企業和公有制企業聚集區域,所以失業率非常高,達21.7%;沈陽、西安、福州、上海的失業率也都遠遠高于過去。

      表1.1-幾個城市的失業率|圖片來源:主講人PPT

      社會主義的一大特點是沒有人失業,所以上述失業情況對工人、對勞動者的打擊是非常大的,整個工人階級受到了巨大打擊。而在這其中,女性的失業率又要大大高于男性,所以在工人階級內部,父權制或男權制的重新興起,也跟這個時段是脫不開關系的。

      再說一個醫療的例子。改開之前,國家保險全覆蓋,在農村,公社提供合作醫療,當然這是在60年代的人民公社時期,當時就建立起了這么優秀的醫療制度;在城市,政府、國營企業單位是公費醫療,比如你在某個國企工作,那么你的愛人和孩子都會納入到你的勞保醫療中。而且這個時候,醫院是公有的,醫院的預算有一半是國家補貼,所以不管是治療還是藥品都有很多的管制,價格是很便宜的,這是一個非常了不起的社會主義成就。

      然而到了80年代以后,隨著私有化和市場化改革不斷展開,人民公社解散以后,經濟基礎沒有了,農村合作醫療全部消失了,70-80%的人口一下子沒有了醫療保障;而在城鎮改革之后,公費醫療和勞保醫療逐漸轉型為職工醫療保險,只管職工,但不管職工家人了。

      同時醫院也進行了大規模改制,開始自負盈虧,原來醫院是只管治病,現在是想著怎么賺錢。當然這個改制過程可以被包裝的很好聽,但實質就是企業要把這個包袱甩下來,而接這個包袱的就是醫院的普通職工和看病的普通人。

      雖然政府對一些基礎藥物或醫療手段的價格有所管制,但其他的就不管了,而是允許其獲得利潤。醫院為了創收,就自愿或者被迫地以藥養醫,比如讓病人去做更多的、昂貴的檢測治療、開昂貴的藥等等,這都是體制逼的。這樣的醫療制度就是在大的私有化和市場化環境下培養出來的。

      過度醫療中的一種現象,你是否中過槍?|圖片來源:搜狐

      2003年,醫保只覆蓋了22%的人口,這是一個歷史低點,城市中等收入以上的人口才有醫保。非典之后,大家對此有所反思,花了十幾年的時間,到現在基本醫療保險才能覆蓋絕大多數人口,達到95%以上。這個成就是巨大的,至少美國還做不到。但這只解決了醫療問題的一小部分,如果不否定私有化和市場化的醫療路線,光靠醫保全覆蓋,解決的問題依然是很有限的。

      再舉一些其他國家的例子。比如蘇東國家大都經歷了大規模的休克療法,俄國、烏克蘭也經歷了嚴重的經濟衰退。對老百姓而言,這種衰退表現在你能活多長時間、你的身體健康狀況怎么樣,這都關系到出生率和死亡率,即反映到人均預期壽命上。

      80年代末期,蘇聯人均預期壽命為70歲左右,改革了之后就大幅度下滑,而每一個下滑都是巨大的人間慘劇。直到2011年前后,俄羅斯和烏克蘭的人均預期壽命才慢慢恢復到80年代末期的水平,這些都是老百姓為私有化和市場化付出的代價。與此同時,俄羅斯和烏克蘭也有巨量的寡頭資本家在這一過程中暴富,控制了經濟命脈等等,但代價是普通人支付的。

      圖1.1-俄羅斯和烏克蘭的人均預期壽命(1987-2017年)| 圖片來源:主講人PPT

      即便我們不看相對突出和悲慘的蘇東國家,就看資本主義國家的排頭兵——英國和美國,道理也是一樣的。兩個國家收入前1%的人,他們的收入占國民收入的比例從大蕭條時代開始迅速下降,但是從70年代末期開始迅速上升。也就是說,在私有化和市場化改革之后,這部分人又回到了一百年前所擁有的政治和經濟實力。

      圖1.2-英美兩國收入前1%的人占國民收入的比例 | 圖片來源:主講人PPT

      所以不管俄國還是美國,故事是一樣的。英美國家2008年的金融危機也幾乎沒有改變這個兩極分化的趨勢。所以在私有化和市場化之后,不管你是什么政府、什么黨,老百姓其實都是倒霉的,這是最基礎的事實。

      二、私有化與法西斯的歷史淵源

      1. 私有化是怎么來的,這個想法從何而來?

      在資本主義歷史中,私有是占主導的。其中,有一段時間被打斷,即用類似計劃經濟的手法把經濟管控起來,所以再改回私有化的時候,從邏輯上說應該叫再私有化。這在英語里面表現很明顯,漢語中則更微妙。

      圖2.1顯示的是“再私有化”這個詞在20世紀印刷品中出現的兩次高潮:第一次是從30年代后期40年代早期開始,一直到50年代早期結束,這一時期為什么大家要談再私有化,就是因為再私有化是納粹的核心經濟政策。第二次高潮是從70年代末期一直持續到90年代早期,到了2000年后,很多地方都被再私有化掉了。

      圖2.1-“再私有化”一詞在英語印刷品中的兩次涌現 | 圖片來源:主講人PPT

      “再私有化”這個詞是從德語中來的,順著這個詞,英語里也創造了“再私有化”這個詞。70年代,撒切爾領導的英國保守政府對于究竟在政策中應該用什么詞,曾經有過一個小討論。最后為什么要用“再私有化”這個詞呢?類似我們國家用的是“改制”而不是“私有化”一樣,其他國家也需要找到一個適合自己國情的詞。

      英國在20世紀50-60年代進行了大規模的國有化,所以如果把國有化搞掉,就應該用“去國有化”一詞。這個詞聽起來沒什么問題,但在當時很敏感,因為這個詞會讓人感覺要把國家資產賣給外國人。當然他們的確也賣,但不能給人造成一種賣國政府的感覺,所以就用了“私有化”一詞,這個詞好像是把財產分給個人了,這是減少政治阻礙的輿論控制方法。總之,不管怎么叫,私有化、再私有化等說的都是一個東西。

      撒切爾夫人強硬的市場化和私有化改革使得英國工黨以及工人對其不滿,她去世的消息一經傳出,英國反對派人士就走上倫敦街頭,聚會慶祝撒切爾夫人死亡。圖為當時英國反對派表達不滿情緒的一個場景:“撒切爾夫人,永不超生” | 圖片來源:搜狐環球外匯網

      如果我們看近現代歷史,資本主義大部分時候都是私有制,但曾經出現過兩次大的私有化浪潮。

      第一次是日本明治維新之后,在19世紀末實行了一次大的私有化,創造了我們今天熟悉的財閥。

      第二次是20世紀20年代,意大利在墨索里尼上臺之后、德國希特勒上臺之后都出現了大規模的私有化。當時的學者非常明確的把私有化和納粹、法西斯聯系在一塊,但是過了多年之后就不再提這個聯系了。

      有的人說私有化的源頭是英國或者智利,而不再提幾十年前納粹和法西斯那檔事。為什么遺忘,大家可以想想為什么不再提這個“光榮的”歷史了?實際上私有化的很多東西就是從那個時候來的。

      2. 私有化為什么對法西斯有那么強的吸引力?

      我曾經聽到有人說,法西斯是搞國有化。但在歷史上,這至少不是法西斯喜歡做的事情。所以我們來談談為什么法西斯喜歡私有化?我主要從意識形態、階級基礎,以及經濟上的財政壓力這三方面來談。

      以意大利為例,在墨索里尼上臺之前,意大利的經濟有三種國有控制的情況:第一種是商品專賣,例如煙草專賣,這可以說是私有,但它是國家管控起來的。第二種是長期國有,例如通信,由于鋪電話線成本很高,私人資本很少愿意承擔,所以電信網絡是政府鋪的,此外還有人壽、鐵路、公路等等,長期都是國有的。第三種是國家救市,例如意大利企業安塞爾多,資格非常老,從19世紀就開始造船、造飛機,后來安塞爾多破產,國家就以購買的方式把它救下來了。

      為了讓墨索里尼上臺,意大利的法西斯政黨首先打出反體制的旗幟,比如體制很官僚、很腐敗,下圖是我列出的一些墨索尼里的語錄,從中可以看出,他們一般主張國家最好是小政府、大社會;意大利國企和國有成分太多,所以要終結“鐵路國家”“郵政國家”,因為這浪費了意大利納稅人的錢、浪費了財政。

      今天在中國香港、美國、法國等地方也能看到類似這樣的宣傳,即體制很腐敗,我們要反體制,然后搞一個更好的資本主義。

      圖2.2-墨索里尼語錄|圖片來源:主講人PPT

      所以實際上,法西斯一方面不反對私有化,或者本身就想搞私有化,另一方面又反對共產,絕對不搞社會主義,他們說要搞第三條道路。歷史上有各種各樣的“第三條道路”,法西斯是人類嘗試過的第一種“第三條道路”,這種道路又反體制搞私有化,又反共產,它最早吸引的是中產,即白領、地主、做小生意的等等,他們比較有積極性。

      但是工人階級非常不喜歡這一套,舉個例子,墨索里尼說要把鐵路私有化,方案都做好了,但是法西斯內部的工人黨卻堅決反對鐵路私有化,所以哪怕是法西斯內部,工人也不喜歡私有化。

      墨索里尼為了掌握政權,不能把力量建立在城市小資和白領身上,這非常不穩當,所以迫切需要大資產階級,即大工業黨、大金融的支持。然而這些人對墨索里尼持有懷疑態度,因為他反體制,但這些人是從體制中獲得好處的。而這時候拋出大規模的私有化方案就能獲得他們的交換和支持,所以墨索尼里上臺沒幾年就迅速推行私有化,除了鐵路沒能做成之外,原來的國有行業被私有化后,就迅速被金融業和工業資本瓜分掉了。

      這就是墨索尼里能迅速把國家政權掌握在自己手里的原因,就像蔣介石一樣,獲得了絕大多數大資本非常熱情的支持。所以法西斯需要尋找其階級基礎,這是他們推行私有化最主要的原因。

      墨索里尼 | 圖片來源:搜狐

      此外還有一些原因,比如財政壓力。因為意大利在一戰之后有大量的戰爭賠款需要還,這給他們造成了很大的財政壓力。如果賣掉企業,至少能夠利改稅,即原來的國有企業給國家交利潤,國家覺得這些錢不夠多,所以把它變成私人企業后從中抽稅。說到底,他們相信社會達爾文主義,相信私有企業是能創造利潤的,搞國有是虧錢的買賣。

      為什么大資產階級一開始懷疑,后來又支持私有化呢?當初墨索里尼競選,大資本沒有給他捐錢,等到墨索里尼上臺之后所推行的一套私有化政策,一給好處,就是向大資本表明:不要擔心,雖然我們表面是反體制,但實際上是搞這個私有化。所以這個過程中存在一段時間的磨合與諒解,最終才真正把資產階級統一起來。這是前無古人的事情,所以私有化是在這樣的政治環境中出現的。

      三、資本主義有好壞的選擇嗎?

      如上文所述,私有化和法西斯有著深厚的淵源,給老百姓帶來了災難。但是我們也會聽到另一種觀點,認為私有化和市場化能削弱一點官僚、官僚資本、權貴資本等等。這是另一種思路,這種思路不是從有錢有權人的角度考慮的,而是對老百姓來說,私有化和市場化能不能削弱一點官僚的勢力,要是能削弱也挺好?換個問法,即資本主義有沒有好和壞的選擇?

      90年代中后期,有一位代表性的經濟學家吳敬璉,他喜歡談權貴資本理論,他甚至說權貴資本主義就是毛主席說的官僚資本主義。他的意思是資本主義有好有壞,不同的體制催生的資本主義不同,比如說,如果一個地方有大量的國有經濟成分,市場發展不充分,那么這種體制容易催生壞的資本主義。那么怎么解決這種壞的資本主義呢?就是進一步的私有化和市場化。

      吳敬璉給了人一種想象,即壞的資本主義能進化到某種好的資本主義,例如歐美資本主義。很多老百姓罵吳,但在主流媒體中,吳敬璉總是作為良心人物出現。更關鍵的問題在于他這種分析思路,即資本主義有好有壞,通過私有化和市場化我們能進化到某種好的資本主義的觀點,被很多知識分子沒有批判的接受了。這些知識分子用的詞不一定是權貴資本,可能用官僚資本或者官僚資本主義,但他們接受這一整套分析方法。他們對資本主義歷史的理解,相當于從理論上被俘虜了。

      權貴資本/官僚資本是怎么來的呢?我從來不用官僚資本這個詞,因為從概念上說,它是有具體歷史含義的,這種詞用的話要非常慎重。毛主席在《論聯合政府》里說,官僚資本即大銀行、大地主、大買辦,這里說的非常清楚,即官僚資本既有封建性又有買辦性,沒有這兩性就談不上是官僚資本。

      官僚資本是一種特殊的形態,它不是靠投資和技術進步等來獲得利潤,而主要是依靠帝國主義的政治和軍事支持來控制政權,并與國內的地主階級團結起來,榨取經濟剩余。所以毛主席說帝國主義的走狗有兩只,一只是地主階級,一只是官僚資產階級,事實上就是地主和買辦。

      在當代,資產階級民主革命,即土地革命已經完成,在半殖民半封建的社會性質已經改變的前提下,我們不能直接套用毛主席使用的概念,說現在是官僚資本。因為官僚資本有非常特定的歷史含義,現在要用這個詞,至少要說這個不是馬克思主義歷史上說的官僚資本,要不然就沒有任何意義。

      而關于好和壞的資本主義,也就是吳敬璉式的問題,毛主席已經明確回答:只有兩條路,要么是走官僚買辦資本主義的路,要么是走無產階級領導的革命道路。只有這兩條路,沒有什么好與壞的資本主義。所謂好的資本主義在毛主席那里是指依靠進步的民族資本家,這個問題毛主席說不可能,他們本身也沒有那么強的革命性,所以沒有這個選擇。

      吳敬璉及其權貴資本理論 | 圖片來源:網絡

      回到權貴資本主義,這個跟馬克思主義一點關系也沒有。權貴資本主義是20世紀90年代的創造,該理論來源于70年代西方的資產階級經濟學。70年代,西方開始推行私有化和市場化的巨變,而生產關系要變動,首先就要變思想,所以在當時的經濟學界,右翼思想開始反撲,出現了一個新的理論:尋租理論。

      尋租理論的影響非常大,以至于2000年前后,在中國寫經濟學文章不提兩句尋租都不好意思動筆。尋租是什么意思呢?這個詞是專門針對政府干預和產業政策的。租不是房租的租,在政治經濟學歷史上,有個很偉大的經濟學家李嘉圖(馬克思是批判繼承了李嘉圖的勞動價值論,才創造了馬克思主義勞動價值論),他有個著名學說,即地租理論。

      李嘉圖分析了地租的來源,比如對土地的壟斷占有,以及土地肥力的差距等,也就是說,當土地只有你有或者你這塊土地比別人的都好,那你就可以坐地要價。

      在李嘉圖之后,資產階級學者開始把古典政治經濟學變成庸俗的資產階級學說,這個庸俗其中有一條就是把地租變成了一般性的租。在資產階級經濟學家那里,每種商品在市場上都有自己的均衡價格,但市場上存在很多情況,使得商品最終的價格可能更高,這個差別就是租。

      例如在某個地方,政府有審批的權力,或者控制著某商品的供應量,如果敞開供應,一本書是5塊錢,而限制供應之后就變成10塊錢一本,那么這個5塊錢差價就是租。所以這個壟斷權產生的租落到誰手里就是個關鍵問題,商家可以通過賄賂政府官員獲得壟斷供應書本的權力,比如商人跟市長商量,咱倆分,一人兩塊五,你制定政策,我來賣書。這就是所謂的尋租。

      因為有這個租,所以在西方經濟學中,市場就有自然的動力要消滅這個跟均衡價格不一樣的東西,所以每個人都要尋找這個租,而這個租一旦由政府控制,就變成了腐敗。

      尋租理論創建的歷史背景是在20世紀50-60年代,西方存在大量的國有企業,政府對經濟進行宏觀調控,但這種調控按照尋租理論,就全部是租。所以主張該理論的人認為,因為有尋租,所以包括政府對某些產業進行重點扶持的政策將注定是失敗的,也必定會滋長大量的腐敗,因而在事實上也不會達到預期的效果等等。

      所以尋租理論本身就是資產階級庸俗經濟學專門針對資本主義國家自己的一些國有化市場調控行為而發明的,說白了就是要搞私有化和市場化,因為這樣才能把租消滅掉,只剩下均衡價格,也就沒有租了。這就是權貴資本主義全部的理論基礎。

      官商勾結 | 圖片來源:澎湃

      在英文中,crony capitalism這個詞有時被翻譯成權貴資本主義或裙帶資本主義。這個詞在90年代出現本身是有具體所指的,即90年代末期亞洲金融危機導致韓國失業率大幅度上升、企業破產等等問題,而韓國在此前是資本主義的經濟明星,所以一旦出現問題后,一些理論家就要找原因,他們不能說是韓國的資本主義出了問題,而是因為韓國搞的是權貴資本主義,不是好的資本主義,所以才出問題。所以權貴資本主義這個詞的產生,帶有非常強的政治宣傳意味。

      用這個詞有兩個好處,第一個好處是因為裙帶資本主義不是純的資本主義,所以當資本主義有危機的時候就說是裙帶資本主義帶來的,而不是資本主義本身帶來的,所以市場還是有效的。

      另一個好處是在資本主義沒有危機的時候,就可以拿這個大棒去打擊其他東西,比如在發達國家,權貴資本主義是一些人用來攻擊工會的有力武器。因為工會就是給工人要好處的,所以工會的存在就是工人團結起來產生一種壟斷,以謀求更多工資。而資本家覺得這是一種租,是要命,竟然在我這搶奪利潤,所以西方右翼使用這個詞的時候,他們主要針對的對象就是工會,他們說工會也是裙帶資本主義,是最主要的裙帶資本主義,所以最好把工會給消除掉。

      所以大家在用這個詞的時候,首先要明白在事實上這個詞被用來做的是什么事情。我覺得它的政治意味要遠遠超出學術分析,是一種為資本主義、私有化和打擊工人而辯護的宣傳理論。

      2019年10月,UAW(全美汽車工人聯合會)組織4.8萬名工人舉行罷工,持續31天,將通用汽車逼到了死角

      圖片來源:《財經》

      諷刺的是,如果順著這個邏輯往下說,資本主義從始至終都是權貴資本主義。我們看到,有足夠的錢就能選上議員,或者通過議員的位置換得很多錢。美國和英國那么多的游說集團都是錢權交易,說白了就是拿人錢財給人消災,他們跟各個國會議員談,今天把這個調一下,明天把那個調一下,這就是錢權交易。

      所以說資本主義一直都是權貴資本主義,資產階級政府本來就是資產階級國家的統治工具,怎么可能不是權貴資本主義呢?李嘉圖還是國會議員呢,他不是被選上的,而是花錢買的,所以不管是馬克思年代,還是現在,資本主義的權貴性質都是非常濃烈的。恰恰是搞國有化的時候,因為不能完全靠錢來說話,工人也有穩定的工作,說話的權力就更多了一些。

      相反,私有企業和市場經濟一樣搞腐敗,尤其是大的游說集團天天就在搞這些事情。為什么美國不能人人都有保險?這就是利益集團長期游說的結果,這些都是腐敗。一有經濟問題政府就大規模救市,給資本市場注錢,給大企業捐錢,然而平時老百姓需要解決生活問題的時候,政府就說缺錢,這就是標準的權貴資本主義。

      全美最大的政治游說團體反對控槍|圖片來源:搜狐

      2014年有一件非常諷刺的事,資本主義最忠實的朋友之一《經濟學人》(The Economist)——在馬克思那個年代就已經存在的一個雜志,它的地位很高——發布了一個權貴資本主義排名榜,如圖3.1。

      按該雜志的計算方法,因為很多產業沒有什么競爭可言,權貴資本主義有很多天然的產業,他們最容易產生腐敗,搞基建、搞港口、搞投資銀行、搞房地產……這些行為都不存在競爭,只要跟政府搞好關系。所以把這些行業億萬富翁的財富加起來除以GDP,就得到一個指數,這個指數越高就說明越腐敗,因為它越依靠于這些所謂的裙帶行業和腐敗行業來致富。

      圖3.1-權貴資本主義排行榜(2014年)|圖片來源:主講人PPT

      從圖中我們可以看到,排名最高的是香港,其權貴資本主義指數是60%,即香港腐敗行業大富翁們的個人財富占到了60%,這是非常驚人的,就算俄國是著名的寡頭壟斷,都遠遠不及香港。臺灣排名第8,印度第9,英國15,美國17,中國大陸19,所以雖然說中國大陸已經非常嚴重,但是權貴資本水平還遠遠不如自由的香港特區和美國。

      德國排在最后,還不是特別腐敗,但還是很難看,所以經濟學家計算了兩年之后就沒有再算了。香港這么自由的資本主義寵兒,腐敗第一,很難看,他們就把香港和大陸放在一起計算,排名中就只有中國。在包括了香港之后,中國排名略有上升。所以資本主義的常態都是標準的權貴資本。

      此外,我們從另一個指標來看,如表3.1所示,是2000年左右各國前10%的家庭/個人占有國民財富的情況,其中北歐的情況非常驚人,丹麥達到了76%。很多人會用基尼系數來呈現貧富差距,但基尼系數不一定準確,因為很多企業家的財富很多,但工資可能是0。

      表3.1-2000年左右各國前10%的家庭/個人占有國民財富情況 | 圖片來源:主講人PPT

      2000年之后,我們來看中國和美國的指數,如圖3.2,美國從65%上升到74%,中國同時段從40%上升到65%,這都是非常驚人的。這種測算都會有一定的誤差,但趨勢相對準確。

      1995-2015年中國和美國最富有10%的人占國民財富的比例 | 圖片來源:主講人PPT

      其他國家也都是越來越貧富分化的趨勢,即便是所謂好的資本主義,也不過如此。再有關鍵的一點,我們有沒有這個選擇可言呢?在世界資本主義的等級體系中,你有什么雄心壯志就可以做成什么,這是灌雞湯,從歷史一般性的規律來看,你是什么等級就是什么等級。

      如圖3.3所示,橫軸是1960年的人均收入,縱軸是2015年的人均收入。大家可以看一下趨勢,1960年的人均收入等級是多少,到2015年基本上還是多少,這個趨勢和等級是持久的,也就是說你開始在一個位子上,那你基本就永遠在這個位子上了,不是沒有例外,但很難。

      圖3.3-世界資本主義的等級|圖片來源:主講人PPT

      等級意味著什么呢,我們來看下一張圖3.4,橫軸是2017年各國的人均收入,縱軸是個人自由指數。該指數是一個瘋狂鼓吹私有化的右派機構(美國Cato研究所)搞出來的個人自由指數,包括言論自由、選舉自由等等。大家先看各個國家的檔次,你在資本主義世界中的檔次是很難改變的,這個跟個人自由合起來看的話有一個一般規律,人均收入越高,能容納的個人自由越多。雖然很多亞非拉國家在紙面上的制度跟美國、英國差不多,但是大家一般不會拿他們舉例子,因為都明白這些地方在事實上并不提供與英美國家相當的個人自由。

      圖3.4-“自由民主”是資本主義的奢侈品|圖片來源:主講人PPT

      紅線是自由指數為8的國家,8以上是比較公認的自由民主國家,他們在全球一兩百個國家里占比非常少,可以看到自由民主在資本主義世界中是個奢侈品。

      為什么會這樣呢?原因很簡單,如果我們抽象的說一般的自由,比如吃野生動物,那么在中國是比較自由的,所以單說這種自由,那中國的自由多的很。

      但這些自由對老百姓沒有多少意義,我們真正要的民主自由說白了就是能從資產階級那里要到多少錢,要的多,你的自由民主就多,要的少,你的自由民主就少。

      所以民主自由是跟人均收入有關的,在資本主義體系里,富有的地方能在全世界榨取大量的利潤,所以他們有這個能力能把一部分小資產階級和工人養一養。你要失業保險,要工作補助,我可以給你,但前提是我得有這個錢和空間能做到。

      然而絕大多數資產階級國家是沒有這個能力的,你要,沒有,所以要就是血腥的斗爭,不可能你鬧一鬧我就給你錢,這也是為什么在更多的地方,斗爭非常嚴酷的原因。

      我們不能有這樣的想法說,中國現在人均收入一萬美元,但南非等國家的自由也許比中國高,所以中國搞了大規模的私有化和市場化改制后,也許能達到南非的水平。

      這一方面是因為南非的情況也不算樂觀,另一方面是因為一旦大規模的改了,就會出現收入的下降,可能還達不到南非的級別,例如蘇東轉型國家,號稱是非常有自由的制度,其實社會出現了大幅度的倒退。

      這就是所謂的資本主義的選擇,但實際上并沒有選擇可言,在世界資本主義體系中,光靠搞私有化,讓人民吃虧,即使付出一代兩代人的代價,也不會有所謂的個人自由可言。

      另外,有的人可能會說,你搞非常壞的、糟糕的改革之后,群眾就會轉向更支持我,比如有選舉制度的資本主義國家在進行了私有化和市場化改革之后,群眾吃了苦頭,那么群眾就會選出左翼來制衡。

      然而在事實上,這種情況很少會出現。在英國,撒切爾上臺搞私有,保守黨連選連勝,上臺的工黨也繼續事實上執行她的政策;在法國,密特朗當總統的十幾年期間曾幾次推行私有化,法國共產黨基本退出了政治舞臺,密特朗所在的社會黨下臺后,卻換了一個更徹底搞私有化的黨派;智利也是一樣,軍事獨裁之后是不是可以選左翼了?事實上他們反而選了十幾年的右翼政黨……所以不要覺得,靠選舉就能出現改變。

      為什么私有化和市場化是個要害?因為從理論和邏輯上都找不到它的好處,這是非常反動的歷史潮流,給人民帶來了很大的傷害。事實上,我們今天的很多東西都還沒有私有化和市場化,所以很多人覺得還有很多的空間,還可以改。比如電力、水、醫療、土地等等。在中國也是一樣,有些人還不滿足,還要繼續推行私有化和市場化。

      所以不管是在現在還是將來,這又是一個持久的斗爭,希望大家能夠更重視。

      最后,任何對私有化、市場化和對“反權貴資本”抱有什么期待,很客氣的說,這是小資產階級的空想。

      提問&解答

      問題一:您前面講到私有企業在市場經濟下遇到危機時,政府一樣會大手筆的救市,不會讓它被市場自然淘汰。我的問題是,現在的疫情也造成了全球金融危機,很多國家都會補貼企業,給他們的工人發75%的工資。大家都在說這些措施是為了保證市場的有效運行,讓老百姓在危機以后繼續有工作。但大家都沒有說這樣的救市手段是為了保住私有企業自己,反而說在中國沒有這樣強有力的救市手段。

      許準:資本主義實際上要維持自己的生存,必須要救市。我并不反對這樣的救市,但諷刺的是,按照喜歡講權貴資本主義的人來說,救市全部都算是權貴資本主義,但他們并不會去說救市是在搞權貴,而是能救了再說。他們的權貴資本主義是留給批判工會、國有企業和其他地方用的。

      問題二:“私有化符合人性,人民公社搞不下去是因為大家都出工不出力?”這種說法老師怎么看?

      許準:“出工不出力”在某些地方有這樣的現象,但總體上說人民公社的生產效率增長是比較快的,不比分田單干以后做的差,在某些方面還要做的更好,更不要說,人民公社給社員提供了近乎免費的教育和醫療,用很小的成本做了很多的事,效率是非常高的。

      所以說對于私有化符合“人性”這句話,首先要問什么是“人性”?我覺得這是比較模糊的說法;什么是“符合人性”?我覺得社會主義就符合人性,或者醫院救死扶傷才是符合人性的。

      網友補充:人民公社出工不出力?我在文化大革命時期下鄉四個月,情況并沒有那么糟糕,農民干起活來真的不是出工不出力。他們一次次秋收、夏種,因為跟自己的切身利益有關,如果出工不出力,收入就會減少,就會挨餓,出工不出力是后來的丑化。

      在工廠也是一樣,工人是全心全意為工廠干活,恐怕有些年輕一代沒有經歷那個時代,沒有經歷那個氛圍和干勁,所以有這種誤會。我想以個人經歷說明,人民干活真的不是馬馬虎虎,肯定比現在私有化里的普通工人有主人翁和為國家出力的感覺,這跟為老板、為資本家干活是完全不同的。

      問題三:私有化的推動力是什么?

      許準:我們中國上一次大規模改制的時候,工人階級就總結了這樣一句話:改制就是左手倒右手,公有變私有。就是說私有化最后落到誰手里了呢?要么是企業的領導層,要么是企業領導層的親戚朋友,要么就是一些其他走后門的人。

      這些人走這樣一個后門或者搞這樣一個改制,就可以獲得百萬千萬的錢,所以這個推動力還是很強的。而且當時的制度是鼓勵這樣的事情發生,有部分人迫切想要當資產階級,這也是很大的推動力。

      問題四:私有化和市場化問題肯定很大,但是不是一般的替代方式有問題?

      許準:這個肯定是,我們說私有化和市場化問題很大,并不是說市場問題就很大,國有企業問題就不大。國有企業也有很多問題,但是它的很多問題,也就是我們真正在意的問題是它遵循了私有化的邏輯,比如說它要減員增效,它看的是它的整個利潤而不是它對社會做的貢獻,等等。但這些東西恰恰不是靠私有化和市場化就能改變的,而是有必要否定私有化,才能讓國有企業真正做到為人民服務,我覺得這是一個方面。

      另一方面,例如地域化差異,有的地方人們喜歡吃咸的,有些地方人們喜歡吃甜的,所以到了這個具體的領域,搞國有、搞計劃的話,非常迫切的事情就是人們要有相當大的說話權利,不管是以消費者身份,還是普通勞動者身份。比如毛主席時代曾經就搞過“兩參一改三結合”的制度,這樣的制度能夠把底層工人的想法和創見納入到企業的運作中來。

      假如說我們要搞個計劃,某個地方的人愛吃某種口味的火鍋,那在這里就可以多搞點這種口味的火鍋店來滿足當地人民的需求。所以說當地人民的參與非常重要,這個計劃不是一堆人坐在辦公室里敲電腦、想問題,它是一個政治的過程,是一個民主參與的過程。

      問題五:老師好,我很困惑的是很多人會告訴我們經濟發展就是新自由主義帶來的,然后告訴我們勞資關系不是完全對立的,我們要把自己和公司看成合作關系而不是對立關系,要想自己能從公司學到什么、給公司帶來什么。

      許準:這的確是一種典型的說法,說勞資關系并不是完全對立的,員工和公司是一種合作關系。我們可以這樣說,我們可以合作,可以不是對立關系,但公司老板跟我的收入差距能不能不要太大,能不能按照勞動法辦事,在這個基礎上我覺得合作還可以談。如果說合作是讓我們犧牲奉獻,而老板們自己在那里花天酒地,那么這就很難談下去。

      問題六:中國未來的方向是什么,誰起主導作用?

      許準:這個問題我想大家都可以討論。就在這兩天,國家出臺了新一輪政策,是再度要讓市場起決定作用的精神和文件。希望走私有化和市場化,或者能從私有化和市場化中得到好處的人,聲音很大,他們占據著很多主流媒體,而且能用自己的錢、關系和權力讓很多知識分子給他說話,這是很大的推動力。

      然而,私有市場本身要服從自己的規律,其中包括危機的規律,它不可能是一帆風順的。而且其中還涉及到普通老百姓,尤其是各種工人(不管是坐在辦公室的工人,還是在車間里的工人),他們并不是完全被動的,在很多關系到自身利益的時候,我想中國人民是會團結和斗爭的,也有這個傳統,不會坐以待斃。

      例如在瘟疫當中或之后,不說別的,我們能看到過去舊有的醫療體制出現了很多問題,所以能不能不要限制公立醫院的規模、能不能讓公立醫院的醫生有一個合理的收入、能不能把老百姓要付的醫藥費真正降下來……這些訴求至少是非常具體的,而且是可以獲得大部分老百姓支持的,所以我覺得這是有希望的,其他的咱們就再走著看。

      問題七:您講意大利法西斯時提到,墨索里尼主張大社會、小政府,但這不只是法西斯特有的主張,而是所有主流國家基本上都會有的主張。您說意大利的法西斯主張私有化,但德國法西斯就主張國有化,而非私有化,所以您怎么能說明私有化主張和法西斯傾向有關聯呢?

      許準:當然從歷史上說,資本主義一直是小政府,至少從理論宣傳上是這樣的。但是到了20世紀之后,現實中出現的情況卻是國家越來越多的干預資本主義經濟,所以法西斯在這個時候,尤其是一戰二戰時,國有化是非常普遍的事情。

      以德國為例,德國有個魏瑪共和國(一戰后出現的資產階級民主共和國),執行了一些相對改良主義的政策,因為它有社會民主黨的基礎,所以這里面所謂的很多進步政策就和國有化有關。所以為什么說法西斯是一股反體制的力量?它反的不是老的,像亞當·斯密說的那種體制,而是20世紀以后出現的新的國有和反市場的東西。這是他們反的東西,他們也是靠這種起家的。

      你在提問中說德國納粹不搞私有化,但事實上我在講座里也提了,第一波私有化就是從他們國家——日本、德國、意大利興起的。納粹有很多計劃,比如25點計劃,你看意大利法西斯也是這樣,他這個法西斯黨或者說納粹黨并不像共產黨一樣有非常明確的理論綱領,他是拼湊的各種東西。比如說群眾當時有非常明確的呼聲,要把大的壟斷搞掉等等,所以他們要把這個訴求吸引到他們的綱領中去。這也是為什么當時還是有一部分工人跟著他們走的原因,因為他們有這方面宣傳的需求。

      但是他們光靠這些東西是沒法掌握資產階級政權的,所以墨索里尼早期還是一個社會民主黨干部(意大利共產黨也是從這個黨分離出去的),也說要搞國有化的,但當他進入法西斯體制的時候,他要表現出自己的不同,或者說要吸引大資本的支持,就必然要把他們的政策跟大資本調整到一致。

      納粹也是這樣的,他們上臺后馬上拋棄了自己曾經說的一些漂亮話,首先做的就是大規模私有化,這是很明確的歷史事實。德國不光有社會民主黨這個執政黨,還有一些國有企業的基礎,而且在20年代末期資本主義大蕭條的時候,當時的德國政府也實施了救市,所以掌控了或者說拯救了大批國有企業。希特勒上臺首先就要爭取資本的支持,就是要把這些私有化。

      所以我們搞歷史研究,不能光看他嘴上說了什么,而還要看他做了什么。就好像你如果看中國的歷史文件,你會覺得中國現在好像不應該太私有吧,但實際上他就是這樣的。再看其他國家也是一樣的。

      問題八:老師您好,有的人認為北歐是“民主社會主義”,這是否就是小資產階級的空想呢?委內瑞拉的現象是否就是這種空想的破滅呢?

      許準:大家知道,北歐的民主社會主義是資產階級實行的某種妥協的戰略,他的基礎是19世紀中后期興起的歐洲大陸工人運動,以社會民主黨為代表。社會民主黨在19世紀時還或多或少地使用馬克思主義的理論指導,20世紀以后他們哪怕不講馬克思主義了,但還保留了一些對私有制的批判。在這個基礎上,他們產生了北歐的社會民主主義。

      然而,就像我們看到的,他們有一定的社會福利和保障,但他們本身也談不上太平等,且其財富的不平等程度是非常高的,那么他們對其他國家有多少意義呢?我覺得他們本身也在變,我說新自由主義是“環球同此涼熱”,北歐的這些國家,例如瑞典、挪威,都在過去幾十年實行了不同程度的私有化和市場化,要說福利的話已經不如原來了。按這個趨勢走的話,他們這個體制遲早也會也走不下去。

      那它是不是空想呢?在具體的歷史發展進程中,在資產階級有一定的物質基礎,同時又面臨著國內工人階級壓力的情況下,它的確能夠在一定的程度上實現民主社會主義。這種民主社會主義在二戰后的西方發達資本主義國家很廣泛地建立起來了,所以這并不是北歐特有的,只是北歐變的要比英國和美國慢一些。

      而委內瑞拉跟這些民主社會主義國家的情況還不一樣。委內瑞拉是一個相對比較貧窮的國家,查韋斯政權實際上是靠群眾的反新自由主義斗爭而發展起來的。查韋斯上臺之后,他始終沒有真正地完全掌握國家機器,因為他是選舉上臺的,而不是靠長期的革命斗爭和根據地建設,所以他對國家機器的掌控是很表面的。

      按理說查韋斯要跟過去劃清界限,就要搞相當程度的國有化,但是委內瑞拉在這方面做的非常非常少。他對資本家利益的觸及非常少,他只拿掉他們很少的一部分,比如說石油收益被拿來建立一種再分配。較之于原來的政府可能把石油利潤用來做別的事情,查韋斯這么做老百姓是支持的,但是太不夠了,特別是加上美國的封鎖,包括國際油價的大幅下跌,所以委內瑞拉的形式非常不樂觀。雖然我覺得它是非常了不起的斗爭,但是前景堪憂。

      問題九:請問許老師,即使在我國的計劃經濟時期,也允許了一些市場的存在。所以我想問市場是否對大眾一點好處都沒有呢?謝謝!

      許準:市場是有好處的,在搞計劃經濟的時候,也不可能計劃的事無巨細,比如我分了兩尺布,但實際上我用不了兩尺布,就想換別的東西,這自然就出現了“黑市”。這種“黑市”是允許的,毛主席那個時候允許你搞“黑市”,互通有無這個是很自然的,農村也有自己的集市,這些都是市場,是方便老百姓生活的,在終端的消費品領域它能起到一定的調節。所以我并不是說我們什么市場都不搞,我覺得有些市場也可以,有利于老百姓的生活,但也不能全部市場化,那就本末倒置了。

      問題十:如何認識國家資本主義?這是不是一種逆市場化力量?

      許準:國家資本主義是個很有意思的問題,歷史上曾經有一度,人們認為資本主義有自己的幾個必經階段,比如說從自由競爭的資本主義到壟斷資本主義,從壟斷資本主義變成國家壟斷資本主義,國家壟斷資本主義革命之后就變成社會主義了。

      在上世紀四五十年代的時候,我覺得這是當時的馬克思主義者得出的一個有規律性的總結歸納。但這種歸納在事實上被否定了,因為國家資本主義存在了很短的時間就被搞倒了。它的確是一種逆市場化的力量,但是它帶來的危險也很多,資產階級一般來說其實很討厭國家資本主義。美國疫情這么嚴重,有人說應該搞國家資本主義,比如生產口罩、呼吸機,但即便如此,人家也仍然不愿意這么搞,因為這是逆市場化的力量,不是什么時候資產階級都愿意搞,在歷史上搞的也很少。

      問題十一:我現在是打工的,以前是國營企業的工人,也享受過住房、醫療、教育的福利,從幼兒園到大學都有,我自己也是從這里面的學生出來的,當時還有養老保險。但市場化之后,我們就沒有任何依靠了,醫療也只能辦醫保,住房也沒有,房子和上學都要錢;養老保險的話,現在打工,公司是不會給我們交的。但是我每次問我身邊跟我差不多的人應該怎么辦的時候,他們的第一選擇就是發財,但發財肯定要當老板,靠自己的一雙手怎么發得了財呢?所以我想問現實中我們該怎么做才能讓他們明白呢?因為他們沒有這種對比,就像香港,他們沒有經歷過社會主義,所以怎么樣才能讓他們跟我們走到一起?

      許準:這個問題很復雜,也很好。你說的感受我都明白,只要社會是這個樣子,升官發財的理想都會存在,作為個人很難改變。但是在一定的時候,社會上的人會意識到升官發財的理想沒有出路,這一方面靠我們平時的宣傳教育,當然到最后可能還是靠資本主義給的教訓才能明白。

      假如回到80年代,你問國企工人改制好不好,他們可能不是特別在意,甚至會說改改也挺好,所以在80年代,工人階級自己對國企改制、對私有化和市場化的方向也沒什么批判。到了90年代中后期,千萬人在感受到市場和私有帶來的痛苦之后,作為一個階級,才把這個教訓印到腦里去。所以你有對比,你的認識就很深刻,很多人都會經歷這一個過程。

      問題十二:八十年代是一種主體是公有制、部分有市場的狀況嗎?這種狀況沒有問題嗎?

      許準:80年代是一個黃金年代,言論也比較自由,收入好像也比較穩定,又有部分人富起來了,但這只是一個過渡的狀態,種種跡象表明這種情況無法持久。舉個簡單的例子,在80年代有個通貨膨脹是跟經濟體制和生產關系相連的。那時候國有企業還沒有說要把鐵飯碗鏟除掉,他們還沒辦法讓你下崗,因為他們的力量還沒到那個程度。

      后來國家要把市場搞活,所以那些國有企業和集體企業就有了權力,交夠一定的稅,其他的都歸自己,可以分配利潤,這個在過去是沒有的。那時候企業也不是私有的,工人的力量也比較強大,到最后國有企業給工人全部發獎金、發分紅,所以80年代初期國企工人過得還挺滋潤的。

      但在這種情況下,工人階級事實上獲得了相當多的購買力,甚至購買力的增長可能還超過了商品生產的速度,所以總體上在經濟運行中出現了通貨膨脹的狀況。這種情況經歷了好幾次,但是要這么搞市場是搞不下去的,所以他們要把工人的鐵飯碗搞掉才行,因此那只是一個非常短暫的過渡時代。

      問題十三:有的人認為現在的國有基本上都是壟斷,實則是一種“大私有”。許老師怎么看?

      許準:“國有是壟斷的”這個論斷在現在并不準確,只能說某些核心行業國有是壟斷。至于國有是不是大私有,這沒有什么實際的證據可以證明,因為國有企業的利潤大部分是要被中央財政來用的,到最后還是用到全國老百姓身上。你可以說用的不多,但這跟私有企業不一樣,完全是兩樣的,尤其在特殊時刻,它還不是按照市場利潤來驅動的。

      比如在這次疫情中,如果不是公立醫院付出,疫情就很難得到控制,這跟私有企業還是有很大區別的。現在的國有企業跟毛時代的國營企業當然有差距,也追求利潤和市場化,但資產階級討厭的還是國企,想把國有企業都搞掉。我想他們要搞掉國企不是因為國企是壟斷的大資本,也不是因為國企是最反動的,反而是認為國有企業阻礙了他們發財的路。

      問題十四:私有化和福利社會能兼容嗎?可以通過稅收調節嗎?

      許準:這的確是一個很有意思的問題,因為有很多人花了很多年時間,試圖想讓私有化和福利社會兼容起來。福利社會本身是從資本主義社會里誕生的,但它具有一種不穩定性,跟我們前面講的中國80年代是一樣的。它有一個要否定自己的內在趨勢,福利社會靠稅收來調節,這意味著對于富有的人來說,賺了一百萬但被稅收拿走了30%的錢給了低端人口。我的錢到了低端人口那里,那我能忍受么?

      所以這種靠私有化的稅收調節來搞福利,同時也是在不斷積累著對調節的反對,到一定程度后資產階級就會來個反撲,這恰恰就是上世紀70年代發生的事情。資產階級不能忍受福利社會的繼續存在,就要把它摧垮,說福利社會不好、不公平、沒效率等等。所以私有化和福利社會能兼容么?大部分國家也不過堅持了20年,它不是一個持久的方案。

      問題十五:會不會出現這樣的情況,中國走市場化道路但不搞私有化?

      許準:在歷史上,南斯拉夫嘗試過。南斯拉夫領袖鐵托跟蘇聯關系不好,但又因為是共產黨執政的國家,所以跟西方國家也不好,且其內部又有大量的民族分歧。鐵托政府實行了一個市場社會主義的方案,這個方案跟社會主義市場經濟還不一樣,其理論核心是大家都搞集體企業,但還在市場上進行生產,所以還是會有競爭和破產等情況。相對于全國通盤計劃而言,南斯拉夫模式的自主權更大,從某種程度上說,類似八十年代中國的國有企業。

      但這個模式本身出現了一些嚴峻的問題,會出現無計劃性,比如生產某樣東西比較多,就會導致有些集體企業賣不出去而破產。集體企業破產后工人怎么辦?南斯拉夫一直沒有搞出好的解決辦法。所以市場競爭是無情的,計劃經濟只是用政治民主來管理,交給市場就是交給看不見的手,而這個看不見的手往往會很殘酷、很殘忍。

      由于這些問題的存在,南斯拉夫在鐵托離世后,很多問題就爆發了。企業有自己的情況,有的競爭起點高,有的起點低,南斯拉夫的地區差異也和中國一樣,有發達的地方,也有落后的地方,所以各個地區的差距是不斷拉大的,各個民族的物質待遇也不斷拉大,這助長和激化了民族矛盾。

      所以說不搞私有化,只搞市場,最終的結果也只會走向私有,或遲或早。社會主義可以有市場,但主體搞市場后,不搞私有化是不可能的,所以市場化后一定會有私有化,不然不能保證市場的積極性,因為市場經濟是靠積極性、靠錢的。在歷史上,搞沒有私有化的市場經濟,基本上是過渡的狀態,是不可持續的。

      問題十六:蘇東劇變前的經濟體制是怎樣的?是什么原因導致他們劇變的呢?

      許準:對于這一問題有很多說法,我自己覺得比較能說服我的說法,還是沿著毛主席的思路來說的。毛主席說,蘇聯已經出了走資派,相當一部分社會精英掌握了大部分政治權利。但是他們為什么要走資?蘇聯這個體制像個鐵籠子一樣扣在他們身上,但他們不希望被扣在里面。

      舉個簡單的例子,不管你有多少權力,今天按你的待遇給你配個小汽車,如果明天由于政治原因把你搞掉,那你就沒有小汽車了;即便你做的再好你也知道這個小汽車沒法傳給你的孩子,所以不能真正給他們一個穩定的私有財產的保障,更不要說跟其他國家比。

      因為跟英國、美國相比,蘇聯的很多行業同樣是大鋼鐵企業,那么憑什么他們的老板和經理一年能拿多少多少萬,而我就跟一線工人的工資一樣多呢?我的才能不能獲得更多的回報嗎?那么怎么樣才能獲得更多的回報呢,就是換成美國的體制。所以毛主席說的走資派概念,就是傳統的社會主義體制確實能創造這樣一批人,他們又有權力又有意愿要搞資本主義,這就是蘇東解體前的狀態。

      問題十七:請問現在公有制在我國的占比是多少?今后的趨勢是會增加還是減少?

      許準:這個問題很好,如果大家去搜索,會找到各種各樣的答案。如果算公有制里的勞動者數量占整個社會就業的比例,那是很低的,可能不到10%,2%都有可能;而如果看企業的公有制資產在全國資產中的比例,那就是另一種算法,可能有30%。但是整個趨勢是減少的,這是肯定的;今后的趨勢會不會增加,這樣得看整個形勢的變化。

      問題十八:您在PPT中展示了一個權貴資本排行榜,這個權貴資本和壟斷資本有什么異同呢?

      許準:我來告訴大家權貴資本在這個地方是怎么算的,這在事實上是最容易被官商勾結而賺錢的這樣一種行當,包括房地產、基建等等,把這些行業的財富加起來除以國家生產總值所得的比例,就能看出資產階級在多大程度上是靠官商勾結來致富的。所以從這個意義上說,在這些行業能搞到億萬財富的人,他們肯定都是壟斷資本家,不可能是小商販。

      我沒有看他們具體是怎么計算的,按照產業分類的話,比如說美國的幾個高科技產業應該就不算在權貴資本的行業里面,而可以算作是創新產業,因為他不像采礦或者基建這些行業一樣要靠與政府有什么勾結。但就像我之前所說的那樣,資本主義本身就是權貴資本主義,因為權和錢必須得結合,要不然資產階級國家怎么為資產階級服務呢?所以這只是其中的一個指標,只不過在這個指標里面很多發達資本主義國家掩飾得很好看。

      問題十九:古巴的社會主義道路有沒有什么值得學習的地方?古巴道路是不是可以持續的呢?

      許準:我沒去過古巴,從美國了解到古巴的信息其實也很有限,不過我還是讀過一些關于古巴的文獻。古巴是傳統的蘇聯體制,跟中國過去的體制也有很多類似的地方,總體上說,古巴政府還比較得民心。歷史上,社會主義國家在革命過程中采取的手法是壓制性的,比如不能搞這個、不能搞那個,而古巴相對放的寬一些。

      但是古巴有自己的缺陷,首先古巴很小、跟美國又近,這對他來說是一個巨大的限制。小的話沒法發展出齊全的工業門類,跟美國近就導致其接受援助很困難,因為美國會封鎖,哪個公司給它送東西就會接受制裁。

      問題二十:歐美等發達資本主義國家是否已經發展到壟斷階段啦?如果是,那么能否說歐美資本主義并不等于自由競爭資本主義?請問許老師在這方面有沒有做過研究?

      許準:這個是肯定的,自由競爭的資本主義在列寧那個年代就已經結束了,因為那個時候大部分行業已經被大的寡頭所壟斷,這已經有一百多年的歷史了。20世紀,盡管經歷了這么多政體的變化,但發達資本主義國家的壟斷程度并沒有下降。例如要搞私有化,他會說我們要搞競爭,但結果是他們肯定不會搞一堆小企業,而是一堆大企業把市場給瓜分掉,把原來的國有企業給瓜分掉,所以其壟斷程度,美國這邊的學者計算是迅速上升的。這也是一個大趨勢,歐美就是壟斷資本主義,而且是垂死的壟斷資本主義。

      問題二十一:重新公有化的前提是民主嗎?現有執政者還有沒有再公有化的動力啊?

      許準:我覺得公有化還是符合老百姓利益的,主要還是靠群眾來想辦法。群眾想辦法就是民主,群眾要想各種各樣的辦法,例如呼吁醫療和醫院領域的公有化,這樣的口號能夠團結很多人,這樣的斗爭過程就是民主。

      問題二十二:我之前在一本書上看到,在上世紀五六十年代資本主義國家為了迷惑工人階級建立了一種生產委員會來參與工廠的管理制度,不知道在如今的西方國家情況是怎樣的呢?

      許準:這實際上就是所謂的蘇維埃,后來西方國家的工人委員會就是從蘇維埃來的,但他們不叫這個名字。對于西方的工人來說,能有這樣的工人委員會或生產委員會,肯定能起到相應的作用,只不過這樣的改革是鳳毛麟角吧。我想如果真的有工人委員會的話,在過去的一兩周里美國也不會失業一千萬人。所以這種改良其實還是很少的,一是因為他不能持久,二是因為資本家也沒有動力來搞這個。

      問題二十三:像華為這種不上市但全體職工分紅的方式能持久嗎?

      許準:我自己研究的比較少,但我的體會是全體職工掌控的股份還只是很多企業里的一部分,真正在企業里占大頭的、有掌控力的,還只是一少部分人。至于這些做法能不能持續這個問題,對華為來說只要能維持利潤就能持續。但是很難想象這個也能在其他企業推開,至少這不是一個普遍趨勢。

      問題二十四:任正非把自己搞的這種做法稱作“人民資本主義”,老師怎么看?

      許準:其實在英美搞私有化的時候,就出現過這樣的提法,說我們搞人民資本主義,就是說大家都有一份。但這個概念能不能成立,我自己是不信的,一般都是忽悠人的。

      網友補充:實際上華為發行的那些股票不是我們一般意義上所理解的股票,他只能算作工資的一種形式。因為這些股票是不可以參加決策權的,而是那種單純用于分紅的股票,所以這僅僅只是一種發工資的形式。而且和你的工作掛鉤,如果你離開了華為,這個股票就不屬于你了。所以這種股票可以理解為僅僅是一種工資的形式,而不能把它看作一種所有制,所以也不能說他是人民的資本主義。

      許準:說的很好,你讓我想起了原來改制的時候,西方國家也都有一種管理層持大股的說法。雖然話是這樣說,咱們把財產分均勻一點,比如我們國家有一些所謂的“良心”學者,像清華的秦暉,批判的只不過是私有的方式:私有化本身挺好,但是你分得不均勻,所以要分的均勻一些。

      但是對于資本家來說,全世界資產階級如果在實踐上真的把股份都分散到幾千個小股東手上,那是沒法集中的,也就是沒法形成真正的決策,所以最后的妥協方法就是留下一些大股東們擁有5-10%的股份,其他人比如都是0.001%的股份,那么實際上企業就是被這幾個大股東給占了。但華為的股份只是分紅的憑證,還不屬于這種情況。

      問題二十五:剛才說到壟斷,很多人談到官僚資本在一定程度上也是壟斷的狀態,只不過程度還沒有西方的那么嚴重。我在想這其中發展的趨勢會不會也是一樣的,都是一個到更大的壟斷階段?如果是這樣,那爆發浪潮的話是屬于新民主主義性質的還是社會主義的?

      許準:新民主主義屬于資產階級革命,他革命的目標是推翻封建統治,也就是說它要解決土地問題,所以說從列寧開始,這就是資產階級革命的一個任務。在整個世界范圍內,資產階級革命在上世紀50-60年代基本結束,在此之后,在某些地方,比如印度,他們的毛派【編者注:中國之外的信仰毛澤東思想的人通常自稱“列寧主義-毛主義者”,簡稱毛派】還面臨著土地問題。所以在印度農村,新民主主義的斗爭還有意義,但在其他地方,在完成土地革命的情況下,只有社會主義這一條路。

    「 支持烏有之鄉!」

    烏有之鄉 WYZXWK.COM

    您的打賞將用于網站日常運行與維護。
    幫助我們辦好網站,宣傳紅色文化!

    聲明:文章僅代表作者個人觀點,不代表本站觀點——烏有之鄉 責任編輯:晨鐘

    歡迎掃描下方二維碼,訂閱烏有之鄉網刊微信(wyzxwz1226)

    收藏

    心情表態

    今日頭條

    點擊排行

    • 兩日熱點
    • 一周熱點
    • 一月熱點
    • 心情
    1. 40年后,為什么說“天堂往左,深圳往右”?
    2. 丑牛 | 黨慶百年 誰與評說〈之三〉:小崗-南街 歷史在這里徘徊
    3. 悼念洪濤同志
    4. 從朝鮮戰爭和越南戰爭中各方的能力和意圖看毛澤東主席的戰略遠見
    5. 一個被志愿軍在上甘嶺狠狠打臉的名字,美國人用它給韓國男團頒獎
    6. 重走安邦成魔之路
    7. “鎮反”運動,為抗美援朝肅清“第五縱隊”
    8. 夏春濤:不該如此稱頌曾國藩和湘軍
    9. “板藍根事件”背后的玄機
    10. 相比于抗美援朝,今天中國抗擊美國的能力增長了多少
    1. 成都大學正廳級一把手毛洪濤朋友圈舉報校長王清遠
    2. “失聯”的毛洪濤和“擠走”三任黨委書記的校長
    3. 一封致作家莫言的公開信,震驚當今社會
    4. 某大學到底什么問題?
    5. 40年后,為什么說“天堂往左,深圳往右”?
    6. 劉金華評 為何這么多人自殺
    7. 為了揭露真相而自殺——毛洪濤千方百計之后竟然作出這么個抉擇?
    8. 丑牛 | 黨慶百年 誰與評說〈之三〉:小崗-南街 歷史在這里徘徊
    9. 毛洪濤老師死了,真相還在路上!
    10. 李昌平:選擇死,也是戰斗!
    1. 成都大學正廳級一把手毛洪濤朋友圈舉報校長王清遠
    2. 錢昌明:共產黨員應追求什么? ——有感于“紅二代”任志強的墜落
    3. 李陀: 知識分子跌落了, 未來中國是三種人的天下
    4. 為什么官方宣傳部門抹掉天安門毛主席畫像的怪象層出不窮?
    5. 《北京日報》:任志強被判刑18年
    6. 余涅|關于天安門廣場的中山先生畫像
    7. 丑牛:周新城文章所提三大問題應當重視
    8. “失聯”的毛洪濤和“擠走”三任黨委書記的校長
    9. 左大培:為什么還不制裁在華美企反擊美國?
    10. “畝產萬斤”這個鍋毛主席不背
    1. 《中國出了個毛澤東》獲第30屆中國電視金鷹獎最佳紀錄片獎
    2. 美國大選進入沖刺階段,特朗普有六成勝算
    3. 一封致作家莫言的公開信,震驚當今社會
    4. 成都大學正廳級一把手毛洪濤朋友圈舉報校長王清遠
    5. 悼念洪濤同志
    6. 毛書記“死諫”、袁同學跳樓、研究生自縊:我們的大學,到底怎么了?!
    日本高清免费毛片大全 - 视频 - 在线观看 - 影视资讯 - 比乐网